n0where

well, אני אתייחס רק למטריקס.
הסרט, עד כמה שהוא כנראה גרוע, חייבים לראות אותו. רק כדי להשלים את החסר, חייבים לסגור את המעגל הזה. (רק שלא יצאו עוד סרטים, זה כבר באמת יהיה טיפשי).

אבל אני אתייחס לקטע מסויים מהפוסט הזה, שאמרת שהבנת את הרעיון של הסרט האחרון, שסוף סוף סגרו את המעגל. זה באמת נחוץ?
לא עדיף להשאיר אותו פתוח? שנוכל לחשוב ולהעמיק את דעתנו ספילוסופייה המצויינת מהסרט הראשון?
למה היו צריכים להרוס אותה עם פילוסופיה בגרוש, רדודה וידועה בסרט השני, ובסיום פתאטי לטרילוגייה הזאת?

אני חושב שהיו צריכים לחשוב עוד כמה צעדים קדימה בנושא הזה..

סיום פאתטי?
אני מאוד מעריך את המחשבה שהיתה מאחורי המסר של הטרילוגיה הזו. נבנתה כאן מטאפורה עצומה שאומרת הרבה.

כן, היה צורך לסגור את המסר מהסרט הראשון. לא מדובר כאן במשהו חסום ומוגבל שלא תוכל לחשוב עליו יותר - אלא בהצעת רעיון פילוסופי עשיר ומעניין.

אולי...
אבל למשל בסרט השני, המסר העיקרי היה לכל פעולה יש תגובה, לכל תגובה יש תוצאה.
זו פילוסופייה דיי רדודה והאמת דיי ידועה. ובכלל, בסרט השני הפילוסופיה כולה חזרה על עצמה יותר מדי והייתה רדודה.

את הסרט השלישי אני אראה רק ביום שישי, אבל אני יכול להניח הנחות עד אז, אז אני מגדיר את השערותיי בגדר ה"אולי".
בכל מקרה, אני רק מקווה שלא יצאו עוד סרטים, כי אליהם אני כבר לא אטרח ללכת, אני אדע שהם לא חשובים, לא לסגירת העלילה ובטח לא למען הארת עיניי לגבי םילוסופייה חדשה ומעניינת.

למה להרוס?
היה סבבה במטריקס, כבר זמן רב שלא צחקתי ככה בסרט. ההפסקה הייתה בדיוק בזמן. עוד כמה דקות ולא הייתי מרגיש את הבטן.
המחצית השניה לסרט התאזנה יותר בקטעי אקשן ונטשה חלק מהדיאלוגים המלודרמטיים לטובת הרבה מראות מדליקים של אורות וכו'.
אני נהניתי. חבובים.

אני מסכים - החצי השני היה יותר מעניין.
דווקא לא בגלל סצינות האקשן שהיו עלובות משהו. אפילו שניכר שהיו מושקעות עם אלפי/מיליוני/וכו' ה"זקיפים" שתקפו את ציון.
אה, ספויילר, וכאלה.

אפנה אתכם גם לקישור הבא
http://www.goats.com/archive/031110.html